La suite d'Hadopi s'appelle Loppsi

Depuis plusieurs semaines me remontent des informations plus qu'inquiétantes sur la prochaine loi que prépare le gouvernement concernant internet. Plusieurs amis m'ont envoyé des liens vers des articles assez détaillés et qui laissent plutôt pantois, comme par exemple :

• Décryptage : Sarkozy et son oeuvre de contrôle du net
• La loi Loppsi est "un pied dans la porte vers une censure gouvernementale de l'Internet"

En fait on se rend compte en lisant ces articles que le plus grave dans Hadopi n'est peut-être pas la question d'être interdit d'internet si on est accusé de piratage (à tort ou à raison), mais le fait que pour prouver sa bonne foi, il faudra installer sur son ordinateur des logiciels agréés... par le gouvernement ! Hum... dans quel pays sommes-nous déjà ?

Or ce qui se dessine dans Loppsi (le texte de proposition de loi est disponible ici) est la volonté du gouvernament de pouvoir installer, bien entendu uniquement en cas de danger très grave pour la sécurité nationale, des chevaux de troie et des keyloggers dans les ordinateurs d'individus ciblés. Bref installer au nom du gouvernement tout ce contre quoi luttent les antivirus normaux que l'on utilise depuis 20 ans sur nos ordinateurs.

Si l'ensemble de ces procédures et lois voient le jour, et je pense qu'il n'y a pas de raison pour que cela ne se fasse pas, toujours pour des raisons de sécurité contre lesquelles la défense des libertés individuelles ne pèsent pas grand chose, c'est notre façon d'utiliser internet et donc l'ensemble de nos activités futures puisque tout se passera sur internet, qui risquent d'être modifiée, car on ne pourra plus rien faire sans craindre d'être contrôlé de bonne ou de mauvaise foi. Car c'est bien entendu le problème majeur. Des écoutes illégales ont existé de tout temps. Elles étaient plus ou moins difficiles du temps du téléphone. Mais elles sont extrêmement faciles avec les moyens numériques. Ou alors il faudra s'armer soi-même de logiciels anti-espions pour défendre ses libertés, au risque de passer pour un délinquant souhaitant protéger ses méfaits.

L'autre problème est que je ne vois pas en France de prise de conscience du public concernant les atteintes aux libertés individuelles. Tout se passe dans la plus grande indifférence. Il n'y a pas dans notre pays d'associations puissantes capables de mobiliser les citoyens et imposant ou contrecarrant avec plus ou moins de succès les dérives sécuritaires.

Le terrain semble donc bien ouvert en France à la mise en place de ces moyens de contrôle de l'internet. Pour le pire ou pour le meilleur ?