François Bayrou / Ségolène Royal : Influence de la blogosphère

La vidéo "pirate" (et tronquée) de Ségolène Royal parlant de l'enseignement a été vue ce jour par 366.000 personnes.

L'interview fleuve de François Bayrou a été vue à ce jour par 6224 personnes (interview complète chez Politic'Show).

Ce rapport interpelle. Les deux peuvent être considérées comme des moments "historiques" de la vie politique française :

• celle de Ségolène parce qu'elle démontre qu'on ne pourra bientôt plus rien cacher sans qu'un jour l'information soit ressortie (je ne dis pas que Ségo a voulu cacher, elle assume d'ailleurs, je fais juste une extrapolation de l'événement) et d'autre part car un grand nombre de blogueurs (cf. billet de Nuesblog) sont en train de chercher qui est la source de cette diffusion destinée visiblement à nuire à la condidature de Ségo et qu'ils sont en train de trouver (les médias traditionnels n'en sont encore qu'au premier niveau).
• celle de Bayrou car c'est la première fois qu'un homme politique se livre comme cela devant une caméra, et cette première est l'oeuvre d'un blogueur, et parce que c'est également la première qu'on a la chance d'entendre in extenso le programme d'un tel homme politique, alors qu'aucun média traditionnel à ce jour ne nous avait permis de le faire, ce qui révèle en soi un sacré problème au sujet de l'information qu'on nous diffuse !

Personnellement je considère l'interview de Bayrou BEAUCOUP plus importante que le soi-disant incident au sujet de Ségolène. Or cette interview n'a été vue que par 6.000 personnes, là où 360.000 ont déjà vue celle de Ségolène. C'est donc cette différence qui m'interpelle grandement :-(

Rappelons en tout cas que notre histoire Mayetic avait déjà permis à une partie de la blogosphère de découvrir (ou redécouvrir car d'autres en avaient parlé aussi avant) que la démocratie 2.0 était en route grâce à ce qui se passait sur internet. Je l'écrivais déjà dans un billet le 26 février : "Le mensonge sera-t-il encore possible en démocratie 2.0" ?

L'histoire de la vidéo de Ségolène amène sa petite pierre à l'édifice en venant confirmer donc que tout devient public ou peut-être rendu public par n'importe qui, donc attention à ne pas se contredire sans argument valable. Et les suites de cette affaire, en particulier consistant à démonter le processus du piège et déceler qui en a été l'auteur sont des plus intéressantes, car elles vont venir aussi confirmer à ce second niveau qu'il est également impossible de manipuler une vérité dans la blogosphère sans que ce soit démasqué, le nombre de blogueurs (donc de citoyens) faisant en sorte qu'il y aura toujours au moins une personne pour tenter d'aller chercher la vérité derrière les faits, et que cette vérité se retrouvera consignée à jamais. Libre ensuite aux uns et aux autres d'en tirer profit.

Comments

[Rédigé par : Don JakchiraK]

Excellente ITW de François Bayrou sur Politic Show.

Il est dommage qu'en France, pays du Fromage, on fasse plus attention aux étiquettes des hommes politiques qu'à leurs idées.

François Bayrou n'est certe pas "socialiste", mais sur le fond, il est bien plus moderne et progressiste que les 3 leaders du PS.

[Rédigé par : DSK...LE JOUR ET LA NUIT]

Chers MILITANTS! (Excusez moi encore une fois pour les sypathisants)

Lisez ce qui suit...attentivement. C' est un texte du plus célèbre bloggueur actuel, Loïc Le Meur (les connaisseurs le connaissent très bien). Il "roule" pour Sarko (ce qui est son droit le plus légitime). Mais lisez le portrait qu' il fait de DSK et surtout la fin et la remarque faite par DSK:"Je parlais devant des militants socialistes...". Mais lisez d' abord...

_________________________________________

Le podcast avec DSK s'est très bien passé et a duré... 1h20, un vrai plaisir de discuter avec Dominique même si j'étais encore tombé de ma chaise en préparant le podcast et en l'écoutant pour son discours au Congrès du Mans. Si le podcast vous intéresse, je vous suggère vivement pour bien le comprendre de regarder absolument le discours au congrès du Mans car c'est la nuit et le jour entre le DSK que je connaissais et cette pièce de théâtre devant des milliers de militants PS. Vous y découvrirez une "bête de scène", un acteur, impressionnant, même si les idées qui s'y trouvent me font souvent bondir. Ce discours a influencé tout le podcast: son image dans mon esprit a changé du tout au tout. J'ai ressenti un discours issu de la lutte des classes que je déteste, le salarié exploité et le salaud de patron qui les exploite, le débat riche-pauvres d'un autre temps, l'image ringarde de la politique... DSK m'a dit avant le podcast "c'est un exercice très particulier, je parlais devant les militants socialistes". Vous verrez qu'il est très différent dans notre entretien. J'ai beaucoup apprécié cet entretien, j'espère qu'il vous plaira aussi.

________________________________________

Après lecture donc, vous constaterez que DSK dit LUI MEME avoir un double discours: celui qu' il tient en privé ou avec ses fidèles, celui qu' il tient devant les militants... Comme dit Le Meur, "il est très différent"... Ah oui???

Dominique, QUAND DIS TU LA VERITE??

Ci dessous la référence Internet pour ne pas être accusé de mensonge. Chacun peut vérifier

http://www.loiclemeur.com/france/2006/02/dpart_pour_les_.html

[Rédigé par : lionel]

ok sur le principe. mais dans le détail, il y a des vérités plus ou moins complexes et parfois plusieurs vérités, sans passer par la physique quantique. tu es, je suis multiple. ma vérité d'aujourd'hui n'est pas tout à fait celle de demain. c'est encore plus compliqué dans des organisations complexes donc chaotiques. la "vérité" de françois bayrou est complexe, on s'y intéresse peu. la chasse à la source de la fuite est presque un jeu, c'est une "vérité" simple.

à vrai dire je trouve formidable que le rapport entre "vérité" simple et complexe ne soit que de 60. il était bien plus élevé précédemment, généralement proche de l'infini.

mais on revient au village où tout se sait. pas sûr que ce soit si compatible que ça avec la liberté. il manque à l'évidence qq chose. à priori une évolution de nos institutions actuelles, mais dépoussiérées.

[Rédigé par : LA PETITE PHRASE QUI AURAIT DU TUER DSK //////////////]

http://www.marianne2007.info/La-petite-phrase-qui-aurait-du-tuer-DSK-_a203.html

La petite phrase qui aurait dû tuer DSK…
Par Alain Lefebvre, Expert en relations du travail. Vit à Stockholm. Dernier ouvrage paru : «Faut-il brûler le modèle social français ?», aux éditions du Seuil.
« Ségolène Royal exerçait des fonctions subalternes, dans des petits ministères », a déclaré Dominique Strauss-Kahn dans Le Monde. Une déclaration de ce style mettrait immédiatement fin à la carrière d'un social-démocrate suédois, finlandais, danois ou norvégien, à n'importe quel niveau…

Les élections françaises sont toujours plus animées, et il faut le dire, moins ennuyeuses que les nordiques. Chez nous, à Stockholm, les candidats ressemblent plus à des gens normaux qu'à la jet set, et ils ne s'affichent pas aussi facilement avec les Doc Gynéco ou les Johnny Halliday suédois. Cela ne serait pas très bien vu, en tous cas en Suède. J'aurais en effet quelques histoires finlandaises de boxeur alcoolique et porté sur les armes à feu élu au Parlement finlandais à raconter, mais ce sera pour une autre fois. C'est pourquoi l'aspect jet set et glamour de la politique française est réellement passionnant, vu d'ici, avec ses destructions de chambres de palaces par un couple ministériel, ses feuilletons de séparation et de retrouvailles médiatisés pour notre candidat de droite, ses trahisons et son suspense dignes des meilleures séries télévisées américaines.

Un élément qui fascine ici la presse et rend nos élections passionnantes à suivre est le fait qu'il y a aussi beaucoup d'affaires, au sens peu noble du terme, auxquelles sont associés nos candidats : le sang contaminé pour Laurent Fabius, Clearstream pour Dominique de Villepin et Nicolas Sarkozy et dans une moindre mesure Michèle Alliot-Marie, la MNEF pour Dominique Strauss Kahn… Tout cela laisse supposer des manœuvres secrètes, des valises d'argent qui s'échangent, ou au moins des négligences dans le choix des amis et des collaborateurs. On ne trouve pas vraiment d'équivalent ici. Il me semble que la notion de responsabilité se limite en France à la culpabilité, alors qu'ici les erreurs ou les actions malhonnêtes des gens sous vos ordres sont vos erreurs, d'autant plus que la presse suédoise ou finlandaise est sans pitié. Une attitude nordique aurait interrompu beaucoup de carrières politiques en France, y compris chez nos candidats, mais cela aurait peut-être contribué à donner un peu plus confiance au citoyen dans ses hommes politiques.

Les Français vivant dans les pays nordiques, balancent en général entre la stupéfaction face à une démocratie française qui semble d'un autre âge, et la franche rigolade devant des débats qui n'auraient pas lieu d'être. La réaction aux jurys citoyens de Ségolène Royal m'a stupéfait, dans la mesure où il est de pratique courante dans nos pays nordiques de soumettre à des jurys citoyens ou conférences de citoyens ou autres groupes participatifs des politiques, des projets ou leur évaluation, au niveau communal notamment. C'est un élément de démocratie participative, au même titre que la délégation au niveau des comités de quartier des budgets municipaux pour l'environnement, les routes, ou autres investissements, à charge pour eux de choisir ce qu'ils financent. Les réactions, par exemple de Max Gallo dans Le Figaro, frôlent le ridicule, et celles des autres candidats à la primaire socialiste relèvent plus de l'infantile que d'une réflexion de fond sur la démocratie.

Au bêtisier de ces élections, que je suis en train de recueillir, le recordman est Dominique Strauss-Kahn. Je suis stupéfait que la presse n'ait pas souligné l'une de ses déclarations récentes, qui aurait définitivement tué tout candidat social-démocrate nordique. Je cite ici le quotidien Le Monde (DSK dilettante repenti, article paru dans l'édition du 18.10.06) : « Elle exerçait des fonctions subalternes, dans des petits ministères », sourit DSK avec condescendance [il s'agit de Ségolène Royal]. Je ne m'étendrais pas sur les fonctions subalternes (secrétaire d'Etat, ministre délégué et ministre) exercées par Ségolène Royal, mais sur les petits ministères : il s'agissait des ministères de l'Environnement, de l'Education et de la Santé et des Affaires Sociales…

Pour Dominique Strauss-Kahn, cela signifie que les questions d'éducation, d'environnement, de santé et des affaires sociales ne comptent pas par rapport aux grands sujets, qui -je suppose- sont ceux sur lesquels il a exercé son génie. Il s'agit donc de l'Industrie et du Commerce extérieur, dont il a été ministre délégué (fonction subalterne selon ses déclaration au Monde) de 1991 à 1993, et de l'Economie, dont il a été le ministre de 1997 à 1999.

Cette déclaration devrait être popularisée, de manière à ce que les Français, surtout les socialistes, puissent en juger. Il me semble que santé, emploi, enseignement et environnement sont parmi leurs principales préoccupations, mais je peux me tromper. Cela étant, une déclaration de ce style mettrait immédiatement fin à la carrière d'un social-démocrate suédois, finlandais, danois ou norvégien, à n'importe quel niveau. On imagine ce que la gauche en aurait fait si Nicolas Sarkozy l'avait prononcée, ou le débat qu'elle aurait entraîné si Ségolène Royal s'était permis une telle déclaration.

Voilà pourquoi, avec mes yeux semi-nordiques, ce qui se passe en France me laisse entre le rire et la colère, mais certainement pas indifférent.

Vendredi 03 Novembre 2006
Alain Lefebvre

[Rédigé par : Miguel Membrado]

A quelques jours des primaires, la guerre des militants Ségo / DSK semble bien lancée au vu des 2 commentaires presque-spam reçus. Je les laisse car ils contiennent quand même des infos utiles, mais c'est un peu limite.

[Rédigé par : Miguel Membrado]

@Lionel

Tu as raison Lionel sur le fait qu'on "revient un peu au "village" d'antan où tout se savait sur tout et tout le monde.

Mais je crois qu'il y a quand même une différence essentielle aujourd'hui.

Dans le village, "tout se savait", mais était facilement transformé par la transmission orale de l'information (le fameux "téléphone arabe") et l'oubli inhérent à la nature humaine.

Aujourd'hui, sur internet, l'écrit, l'audio ou la vidéo restent et ne peuvent pas être transformés (à part les cas de montage/tronquage bien sûr comme dans le cas de cette vidéo de Ségo). Ce n'est que le début, et il faut des outils bien plus sophistiqués pour garantir cette inaltérabilité de ce qui aura été dit, vu ou entendu, mais c'est cela qui va modifier profondément les comportements des gens, car il ne sera réellement plus possible de mentir sans se retrouver un jour devant ses contradictions.

Je pense que, même si les vérités sont multiples, beaucoup sont factuelles, et la persistence de l'information va contribuer à un assainissement général de notre société.

J'espère ne pas trop rêver ;-)

Quand à l'évolution de nos institutions, c'est évident, elle est nécessaire ! D'ailleurs le précédent commentaire citant Alain Lefebvre est justement intéressant dans ce sens (c'est pour cela que je l'ai laissé), car il montre bien la déviance de notre société politique française, qui vit dans une sorte de république princière faite de privilèges et de castes. Eux vivent réellement dans un petit village, coupés en grande partie de la vie réelle, où seul le pouvoir et l'intérêt personnel semblent souvent prévaloir.

Les exemples de démocraties beaucoup plus participatives montrent qu'il faut casser le mythe de l'homme politique. Ce doit être un citoyen comme un autre, à qui une tâche politique a été confiée à un moment donné, et qui doit rendre des comptes quotidiennement à ces con-citoyens, et pas une fois tous les 4 ou 5 ans !

D'ailleurs je m'étais exprimé sur ce sujet dans un billet au mois de mai (cf. fin du billet) sur les contraintes qui devraient peser sur un homme/femme politique pour éviter les dérives.

[Rédigé par : Gawel]

Bonjour.
Je souhaiterais savoir comment Segolene Royal a-t-elle eu autant de succes dans sa carriere politique ? Comment se fait il qu'elle ait eu autant d'influence ?
Merci de me répondre, et bonne campagne à tous !

Ps : Mon adresse e mail est disponible pour les réponses, merci.