Le mensonge sera-t-il encore possible en démocratie 2.0 ?

Suite à toutes les discussions que déclenche notre affaire, affaire dont les accusations ne reposent que sur un tissus de mensonges mis bout à bout pour créer de toute pièce une "vérité", j'ai mené une petite réflexion sur ce thème du mensonge et de la démocratie..

Tout d'abord je vous avoue être "soufflé" par ce qui vient de se passer sur le net ces 4 dernières semaines, mais également stupéfait du peu de prise de conscience de la part des quelques hommes et femmes politiques (qui ont quand même eu le courage de s'exprimer), de la portée de ces événements.

Il est nécessaire de faire d'abord un petit rappel de quelques faits afin de mieux comprendre les réflexions qui suivent :

Le 16 janvier 2006, après avoir assuré la reprise des actifs de notre société liquidée, nous lançons un communiqué de presse afin de révéler que Mayetic avait été liquidée un mois plus tôt, puisque nous avions gardé le silence jusqu'à ce jour pour ne pas créer de panique sur le marché, et être sûr que nos clients auraient une continuité de service assurée par le meilleur repreneur possible. Nous parlons bien entendu de la diffamation que nous avons subie fin octobre, et au sujet de laquelle aucun autre média n'avait daigné publier la moindre information contradictoire pour faire entendre notre version des faits. Les journaux spécialisés en informatique reprennent l'info de notre liquidation, car c'est un grand choc pour la profession.

Suite à un certain nombre de retours sur ces articles, le 19 janvier je lance mon premier billet sur mon blog afin de bien faire le point sur ce que nous avons vécu ces derniers mois, et bien préciser pourquoi nous ne nous taisons plus.

J'ai commencé à raconter en détail la diffamation et la censure dans la presse qui s'en est suivi. J'ai également donné toutes les informations sur la situation économique de Mayetic.

Beaucoup de blogueurs ont commencé à relayer l'information, et la plupart ont été circonspects, ne sachant ou ne voulant pas prendre position, risquant une vision partiale. Bruno et moi avons commencé à répondre aux commentaires des uns et des autres et à donner plus de détails.

Au bout de deux semaines, la mairie d'Asnières s'est sentie obligée de faire un communiqué de presse, à nouveau gravement diffamant pour nous, et qui pendant un ou deux jours à déstabilisé les blogueurs, car ils voyaient pour la première fois les accusations portées par notre attaquant, et prises pour vérité, elles sont puissantes (c'est bien le problème et la source de la déstabilisation).

Nous avons alors, Bruno et moi, et POUR LA PREMIERE FOIS DEPUIS 3 ANS (!) pu enfin répondre PUBLIQUEMENT aux accusations portées et Bruno a créé son propre blog afin de raconter toute l'histoire.

Ce moment sera un moment inoubliable. Car enfin, grâce aux blogs et à internet, nous avions la possibilité de faire savoir et montrer à tous ceux qui nous écoutaient les inepties des accusations portées contre nous, et démonter pièce par pièce les mécanismes sur lesquelles elles s'appuyaient.

AVANT INTERNET ET LES BLOGS, aucun journal n'aurait relayé notre version, puisque pendant les 3 mois précédents, nous avons eu la preuve que le pouvoir en place était capable de verrouiller cette presse. Ou, dans d'autres cas, que la presse française n'a plus les moyens financiers de mener les investigations nécessaires pour pouvoir apporter à ces lecteurs (ou auditeurs) les éléments contradictoires d'une affaire politique.

AVEC INTERNET ET LES BLOGS, le citoyen lésé à la possibilité de s'exprimer, et d'offrir publiquement sa version des faits. Pour le vivre en tant que véritable VICTIME, je vous garantis que c'est une LIBERATION !

C'est pour cela que ce moment où nous avons pu répondre en direct aux accusations de la mairie d'Asnières et de son maire Manuel Aeschlimann, librement, sans censure, sans contrainte, sans devoir se battre pour faire entendre notre voix, est un vrai POINT DE RUPTURE entre la passé et le futur en ce qui concerne la DEMOCRATIE PARTICIPATIVE.

Bien entendu, ni internet, ni les blogs ne seront la solution parfaite. Il y aura toujours des gens (politiques ou autres), pour tenter de manipuler les blogueurs, les mener dans une direction précise, leur faire croire des choses fausses, etc… MAIS il restera toujours la possibilité que chaque partie d'un débat puisse exprimer librement sa vision des choses, et on se rend compte que cela rendra la tâche sacrément plus difficile à ceux dont les attaques ne sont fondées que sur des TISSUS DE MENSONGES.

En cela, un des billets récents de Blogwaves, même si on peut avoir "peur" du "tribunal populaire" et de sa portée potentiellement négative du "lynchage par l'opinion publique" (cf. discussion KozToujours en cours), doit être le point de départ d'une réflexion sur la vraie nature de nos institutions face à ce NOUVEAU MONDE dans lequel notre civilisation est entrée, même si la majorité des citoyens n'y est pas encore plongée, car elle fait émerger je pense un point fondamental : IL SERA DE PLUS EN PLUS DIFFICILE DE MENTIR.

Car les MENSONGES n'ont de portée que s'ils peuvent être CAMOUFLES. Si le mensonge devient PATENT car la vérité a pû être rendue PUBLIQUE et facilement DEMONTRABLE, il se retourne contre le MENTEUR.

Cette expérience me semble donc être réellement fondatrice d'une ère nouvelle, aussi bien pour l'attitude des hommes politiques qui vont devoir composer avec cette nouvelle réalité, que pour l'avenir de nos démocraties.

Le monde idéal de la politique régi par les 10 lois de Gaëlle pourra-t-il voir le jour ?

Comments

[Rédigé par: lionel]

d'accord avec vous sur le fait que le mensonge sera de moins en moins facile à camoufler. (à moins de changer l'architecture du net, ce qui peut être tenté sous des prétextes du type "terrorisme").

en revanche sur l'aspect constructif, j'y crois aussi, mais à plus long terme. pour le moment on est encore dans le réactif.

enfin sur les réactions, il y a souvent deux arguments qui reviennent :

1) c'est une affaire locale, alors que c'est une affaire d'Etat, si l'on prend le temps d'examiner l'ensemble du dossier

2) la justice est saisie, alors que pour l'heure il semble de plus en plus que la mairie a menti aux yeux de tous, puisqu'elle a annoncé qu'une plainte en diffamation avait été déposée contre vous.

"l'impression de lynchage" n'a pas permis de faire passer ces deux informations convenablement, et c'est aussi en cela qu'elle est critiquable (et surtout à mes yeux). elle décrédibilise un dossier qui mérite mieux que ça, même s'il ne permet pas de conclure pour l'instant.

[Rédigé par: Koz]

Bruno de Beauregard et vous êtes décidément les meilleurs porte-paroles de votre affaire, loin des excès de certains, alors même que vous êtes les plus impliqués personnellement. Alors que j'avais initialement abordé prudemment cette question, en ne souhaitant pas entrer dans le fond d'une affaire que je en connaissais pas mais seulement réagir au mode d'interpellation choisi par un blogueur, le "harcèlement" aurait eu tendance à me rendre plus méfiant à l'égard de votre "dossier". Comme le dit lionel, cette impression d'activisime et de lynchage non-dénué pour certains d'arrière-pensées politiques n'a peut-être pas servi autant que voulu la connaissance de votre affaire car, en fin de compte, lorsque l'on est interpellé trop violemment et, some toute, assez injustement, le risque n'est-il pas que la personne interpellée "se braque". Il est certain que cela a fait connaître davantage encore votre affaire (en ce qui me concerne, cela m'a incité à en prendre davantage connaissance, il est vrai) mais le bilan de cette semaine me semble en demi-teinte : gain de notoriété mais notoriété mitigée... En espérant qu'elle soit tout de même relayée et que la lumière soit faite de façon très officielle.

[Rédigé par: ~laurent]

Super :) je pense que nous arrivons en effet au moment ou il faut "réflechir" à l'après, ce que j'appelle "le quelque chose d'autre ..."

Comme disait lionel ce qu'il y après ce n'est peut pêtre plus la peine d'essayer de le "dire", il s'agit plutôt de le "faire".

Toujours pour reprendre "lionel" quand linus torvald a commencé à travailler sur Linux il ne s'avait pas jusqu'au il irrait, et pourtant il a changé le monde.

"Il ne savaient pas que c'étaient impossible, c'est pour cela qu'ils l'ont fait" Marc TWAIN ;-)

[Rédigé par: lionel]

koz : comme je le disais à laurent lorsqu'il a commencé à s'énerver, c'est un peu le principe de vente AIDA :

Attention
Intérêt
Désir
Achat (ici plutôt Action)

dans la phase 1) tu fais un barnum monstre. si tout va bien, les gens passent ensuite aux phases suivantes. c'est sûr que le barnum risque d'indisposer du monde.

comme vous le dites vous-même, vous n'aviez pas réagi à la première sollicitation de Miguel. laurent a donc fini par se transformer en commercial agressif pour vous vendre sa foutue machine à laver. vous allez finir par la lui acheter pour qu'il vous foutes la paix ;-)

[Rédigé par: ~laurent]

> lionel
Ben voilà tout ça c'est l'école "DARTY" : j'ai gardé la technique de vente ;-)

[Rédigé par: lionel]

ah oki et ton machin "démocratie 2.0" c'est le SAV ?

[Rédigé par: ~laurent]

ben non c'est "le contrat de confiance" :P

[Rédigé par: Miguel Membrado]

Ne vous emballez pas svp ;-)

Pour répondre à Koz, de notre coté nous n'avons effectivement jamais "harcelé" personne, mais nous avons alerté l'opinion des blogueurs car nous ne trouvions aucun autre moyen de faire connaître notre histoire et comment il avait été possible dans ce pays de manipuler la presse ainsi que instances gouvernementales pour défendre une position de pouvoir local.

Mais il est vrai que du coup cette affaire est tellement "énorme" qu'on ne peut y rester insensible quand on croit aux valeurs de la démocratie.

Et je comprends donc que ceux qui sont émus au plus profond d'eux-même de cette atteinte aux valeurs qu'ils pensaient justes et réelles, puissent s'investir à fond dans cette cause consistant à défendre ces valeurs.

Et comme dans toute cause défendue par des êtes humains, il y a les prudents, les modérés, les raisonnables, les excessifs, les agressifs, les harceleurs, les dynamiques, les compilateurs, etc...

Les excès peuvent parfois être négatifs, mais ils ne doivent pas arrêter le jugement sur la cause, car c'est aussi grâce aux excès que les choses bougent. SI tout restait dans la normalité, rien n'avancerait dans ce monde. Le génie n'est-il pas excessif par rapport à la normalité du monde qui l'entoure ? Sûrement, puisqu'ils sont rarement reconnus de leur temps

Les excessifs doivent donc être modérés par les raisonnés, et les prudents doivent être secoués par les excessifs. C'est de ce bon équilibre que sortent les bons résultats. Si tout n'était qu'excès et harcèlement, il y a aurait bien entendu effet inverse, comme vous le dites vous-même.

[Rédigé par: Didier]

KoZ a fort bien dit les choses dans son commentaire. Après quelques semaines d'observation, j'ai tendance à vous croire. Ah le frileux ! allez vous dire. Oui un peu mais vous comprendrez que la nature de votre affaire pousse à une certaine circonspection, enfin prudence qui n'empêche pas un "sentiment". Ce que nous pouvons faire, je veux dire ce que les bloggueurs peuvent faire, c'est poser des questions. Informer, éclairer, voilà qui peut permettre à chacun de se faire une opinion sans transformer la blogosphère en tribunal mais en mettant certains devant leurs contradictions, voire leurs mensonges si je vous comprends bien.

J'ajoute deux commentaires un peu en dehors de votre affaire mais qui y sont liés :
- ne confondez pas liberté d'expression et non reprise par la presse de vos problèmes. La liberté d'expression ne se limite pas au fait que la presse reprenne ou pas des informations.
- ne nous faisons pas trop d'illusions sur la capacité de nos concitoyens à se mobiliser sur un tel sujet ou d'autres d'ailleurs. Comparaison qui n'a rien à voir avec vous, mais dans l'affaire du gang des barbares, la police affirme que des voisins savaient ce qui se passait et ils n'ont rien dit. Cela reste certes à confirmer mais à dire vrai ce serait peu étonnant.

Je tiens un petit blog de quartier et je vous assure que j'ai bien du mal - c'est un euphémisme - à faire participer les habitants à mon blog qui est très neutre, juste des info locales type "chiens écrasés". Donc pour la Démocratie V2.0, oui à l'idée, mais restons réalistes.

[Rédigé par: Bruno de Beauregard]

Didier,

En fait, nous ne confondons "pas liberté d'expression et non reprise par la presse de nos problèmes."

Ce que nous disons c'est que, si la presse ne reprend pas notre version des choses alors qu'elle nous a largement diffamé, et ce par censure ou auto-censure, il y a alors atteinte sérieuse à la démocratie.

En effet, si la presse peut être instrumentalisée par un camp, sans contre-pouvoir dont le timing est du même ordre, alors où est pratiquement la démocratie ?

Par exemple, dans le cas de notre histoire, en dehors du levier de la presse il n'y a que celui de la justice qui est disponible.

Or, comme ce dernier est hyper lent à actionner, relativement coûteux pour soi et absolument pas pour la partie adverse, et quasiment indolore pour le diffamateur en cas de condamnation, alors le diffamateur qui est le seul à pouvoir immédiatement médiatiser sa thèse a un avantage immense.

Et quand on n'est pas le diffamateur, on trouve alors que les règles du jeu sont particulièrement iniques car elles semblent avoir été créées sur mesure pour le diffamateur

Or, jusqu'à l'écho donné par la blogosphère, nous étions dans ce piège inique.

Personnellement, je trouve que la France est dans les faits très loin de la démocratie de mes rêves.

[Rédigé par: alafon]

Bonsoir,

Je suis ravi de voir que je ne suis pas le seul citoyen de base à avoir éprouvé le sentiment de profonde "jouissance" de pouvoir s'exprimer en toute liberté sur un blogue sur des sujets sérieux. Cet outil permet de libérer la parole et d'échanger avec d'autres adeptes du parler vrai.

Nous ne sommes sans doute pas très nombreux du monde "adulte" à avoir découvert cette libération et je ne suis pas sur que notre audience soit aussi importante que d'aucuns le pensent.

Ce dont je suis en revanche certain, c'est que nos adolescents ne s'en laisseront pas dessaisir comme la tentation pourrait en venir à d'aucuns sous le couvert par exemple de la protection de l'oeuvre écrite.

[Rédigé par: jean michel]

Salut!j'ai eu un accident de moto , une personne met rentré dedan , é vue que j'ai eu plusieur fois été confronté a lui é c'é menace , il a porté plainte se fesan passé pour la victime. Manque de pot il sait fait mal é moi pas je n'été pas assuré é il a profité pour demandé le paktole , bref j'ai payé mais èrreur mais il prétent que suite a notre accident sa vie é foutu é veu comme dommage é interé un énorme some d'argent j'ai des preuve comme quoi il ment mais j'ai peur que sa ne soit pas pris en compte par les tribunau , bref je suis la victime é j'aimerai que la justice face sont travaille au lieu de me traité de criminel !!!

[Rédigé par: jean michel]

Comment trouvé un bonne avocat de nos jours on en a eu deja deux mais ils ont servit a rien . J'aimerai etre bien défendu é prouvé que l'histoire de ma moto é un ramassi de menssonge , que je dit la vérité é que le camp adverse sont des menteur , j'ai des preuve é non des fait je veu etre défendu comme il se dois é prouvé mon innocence !!!